Broń dla cywilów

Forum traktujące o broni przeznaczonej dla cywilów

Forum Broń dla cywilów Strona Główna -> prawo o broni -> No nie, znowu..... Idź do strony Poprzedni  1, 2
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat 
PostWysłany: Wto 22:01, 12 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Ha, nie w państwach europejskich. W Niemczech, czy w Czechach władze podchodzą liberalnie do broni strzelającej ślepymi nabojami. A we włoszech broń wolno posiadać ponoc bez więkrzych problemów. A co do Al to wątpie, były strzały, płomień wylotowy, przeładowywanie. Strasznie mnie ciekawi, jak im cudem dorobili do czołgu strzelające ślepą amunicją działka.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Śro 23:14, 13 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Armata czołgowa wygląda dość realnie , ale jak widziałem kiedyś strzał ze "Ślepaka" z armaty czołgowej to było dużo dymu , tu było dość mało .


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Czw 11:20, 14 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Ale nie armata, CKM-y grzały z czołgu. Co do broni na ślepe naboje to jest to rozsądny pomysł. Np. powstała trningowa wersja pistoletu maszynowego pps/h 43 kalibru 5.56mm na ślepe naboje (ostra wersja miała 7,62). Bez przeróbek niemożłiwe jest użycie ostrej amunicjii. A przeróbki wymagaja składania broni od nowa. A to już oddzielne przestępstwo. Nie rozumiem, dlaczego nie wolno ich posiadać chociażby na rejestrację.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Czw 22:14, 14 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Fajna taka PPSZ hukowa , jeszcze fajniejsza by była replika na naboje .22 LR Smile (dobże jest pomarzyć ) . A czy widzieliście może kiedys replike Mosina czy innych broni z przed 45 r. w wersji wiatrówkowej ??


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Sob 10:07, 16 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





[link widoczny dla zalogowanych] - znaczy żenikt nie może mieć broni , bo ktoś ją źle przechowuje a wszyscy pociągają za spust ... tak ??
wypociny dziennikarzyny


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Nie 8:40, 17 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Przepraszam, czegojś nie rozumiem. O co tyle szumu ,,dzieci mają broń, to straszne!". Jeśli dziecko kogojś zastrzeli to będzie on bardziej martwy niż gdyby zastrzelił go dorosły? A mozę znajdzie się jakijś śmiałek, który mi zaświadczy, zę pośóród osób z wiekiem 18+ (czy w Ameryce 21+) wypadki się nie zdarzają, może jeszcze zdarza się ich mniej? Dobrze, że przynajmniej mamy w kraju wiatówki i czarnoprochowce. Dobrze, że o tym jak na razie prasa milczy. Super, super, ale ja nadal nie rozumiem, czemu zabrania się broni na ślepe naboje? Przeciesz nawet dziecko (choćby było trzymiesięczne-podobno im młodsze, tym większe niebezpieczeństwo!) nikogo z takeij broni nie zabije. A tak właściwie, to co by zaszkodził komujś drobny śrut? Wszak zabić się nim nie da, a do ptaków i ew. intruza świetny. No ale znowu jakijś człoweik będzie chciał bronić swojego domu i swojej rodziny przed bandytami, kórzy go napadli, jeden bandyta ucieknie, drugi będzie miał problemy z siedzeniem przez kilka lat. Prasa rozdmucha (skorko facet ma siedzenie, wyglądające, jakby się dorobił potrójnej ospy, to co się stanie jeśli dostanie w głowę?), i znowu wywdiad z funkcjonariuszem, przerywanie mu zo dcrugie słowo i dopowiadanie reszty zdania przez dziennikarza, a potem powoływanie się na ,,opinie" eksperta. Nie, z tego co wiem Kolter produkuje wiatrówkę z bocznym naciągiem przypomonającą AK-47.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pon 21:24, 18 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





No a do tego przyjdzie kilku kumpli napastnika ( obowiązkowo w "mudnurku" z kapturem) , i zaczna walic tekstami że "okraść dom to nie to samo co zabić " "albo plaskacz to nie broń" , do tego znajdzie się kilku pacyfistów dla którego osoba kupująca "strzał" czy noszący wojskowe moro to istny faszysta. ( Tak , tak są tacy dla których strzelec to faszysta , a Kuba i CHRL i Korea północna wraz z białorusią to raj na ziemi ) .


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Śro 21:47, 20 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Kupuje strzał, nosi moro. A co jeśli on posunie się aż tak daleko i kupi sobie ASG? Terrorysta nr.1. No bo co zrobi jakiś artysta z autkiem wypełnionym trotylem w porównaniu ze strasznym, przerażającym posiadaczem air softa? A tak swoją drogą, to co air softy, strzelby na drobny śrut, wiatrówki (no dobra, żołnierze trochę nimi trenowali, ale posiadali je prywatnie!), kabekaesy i czarnoprochowce z wojną i terroryzmem? Naprawdę, naród potrafi wykorzystywać nowocześniejsze narzędzia niż kosy i piki, wiem, że niektóry, ciężko w to uwierzyć, ale potrafi.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Śro 22:10, 20 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Jak to kiedys ktoś powiedział "Patrioci mówia o umieraniu za ojczyzne , jednak żaden nie wspomina o zabijaniu dla ojczyzny"
A dla pacyfistów i innych tego typu "odmienieńców" broń=zło .
Ciekawi mnie czemu ci ludzie nie protestowali kiedy 11 września samolot wbił się w wierzę wypełnioną cywilami , albo kiedy w hiszpańskim metro wybuchały bomby jedna za drugą ( a może gdyby ktoś z hiszpanów miał broń prywatną i miał ją przy sobie to do tragedi by nie doszło) . A gdy zaczeła sie inwazja na Afganistan kupę smrodów w kolorowych , pajacowatych ubraniach protestowało na cały świecie (może żal im że padnie jeden z głównych szlaków po którym trafia marihuana i inne środki odurzające do ich "komun").
Broń dla uczciwych obywateli jest prawem , a nawet powinna być obowiązkiem .


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Czw 12:24, 21 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Tak, proszę pomyśleć, ile zamachów mogłoby zostać udaremnionych. No bo jeśli np. terroryści zajmą jakiś budynek celem pojmania zakładników i narobienia szumu, a co drugi zakładnik będzie miał Walthera (jeśli to biuro, to strzelby śrutowe pod blatem też mile widziane)? Czy wtedy łatwo opanują budynek. Ale najbardziej śmieszą mnie osoby, które mówią, że 0cywil i tak nie będzie miał szans z bandytą, bo tamten jest zdeterminowany, czasem wyszkolony itd. Fakt, ale jeśli np. bandzior zacznie strzelać do ludzi na ulicy, a wokół niego będzie kilkadziesiąt uzbrojonych osób, to raczej jego wyszkolenie na niewiele się zda. Jeśli napadnie na czyjś dom, to właściciel i tak będzie miał przewagę:
-Zna teren lepiej niż napastnik.
-Może posiadać lepszą broń (bandzior będzie zmuszony przyjść do niego z bronią krótką)
-Nie będzie elementu zaskoczenia, jaki może się zdarzyć na ulicy (wszak przestępca musi jakoś sforsować drzwi, może być wytrych, ale co, jeśli gospodarz ma indywidualnie dorabiany zamek do drzwi?).


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 23:41, 22 Cze 2007
kizio89
Posiadasz rewolwer odprzodowy
Posiadasz rewolwer odprzodowy

 
Dołączył: 25 Lis 2006
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





ha, co do argumentu że napastnik bedzie przeszkolony , ktoś kto będzie się chciał skutecznie bronić - nawet we własnym interesie , a domyślam się że dla wielu to bedzie rozrywka , pójdzie na strzelnice co jakis czas i bedzie trenował strzelanie.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Czw 23:35, 28 Cze 2007
Rusznikarz
Administrator
Administrator

 
Dołączył: 22 Paź 2006
Posty: 175
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5





Wszak bandyta i tak zawsze będzie lepiej uzbrojony, obywatel chociażby z zamkniętymi oczyma (pamięć mięśniowa) trafiał w paczkę kart z 15m i tak będzie niczym w porównaniu z uzbrojonym w Glocka bandziorem, który nawet nie celuje. Bo wszak bandzior jest bardziej wytrzymały od Tarczy balistycznej, a celować nie musi-ma w Glocku pociski samonaprowadzające, więc cywil, który nic nie umie (bo jakże cywil może coś umieć?) nie ma szans. Z takim podejściem, to najlepiej rozbroić policję wojsko, myśliwych, strzelców sportowych (chociaż te dwa ostatnie są już prawie rozbrojone)bo bandyci i tak będą lepiej przeszkoleni, wojsko wroga lepiej zdyscyplinowane, jelenie szybciej biegały niż myśliwy celuje a kadra innego kraju celniej strzelała. Po prostu tragedia. No bo po co gotować kurczaka, na pewno sie spali. Lepiej umrzeć z głodu......


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
No nie, znowu.....
Forum Broń dla cywilów Strona Główna -> prawo o broni
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)  
Strona 2 z 2  
Idź do strony Poprzedni  1, 2
  
  
 Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group
Theme created by Vjacheslav Trushkin
Regulamin